商家被平台判罚后想申辩，却发现自己连门都进不去：首次申诉材料被驳回，系统既不开放补充证据入口，也不提供二次申诉渠道。北京市海淀区市场监管局近日查处这样一起案件，认定平台对商家申诉权利设置不合理限制，依法下达责令改正通知书并开展行政指导。

案件线索来自全国12315平台。2026年1月，有举报人反映某网络交易平台在没有充分事实依据的情况下对其店铺作出违规处罚，且剥夺商家申诉权利、拒不提供完整处罚依据，涉嫌侵害经营者合法权益。

经查，平台对涉案商家作出的违规判罚本身事实清楚、依据充分，处罚通知已载明违规事项、判定理由及处罚依据，也正常开放了首次申诉入口。问题出在规则与系统机制上：商家首次申诉材料被驳回后，系统没有设置补充证据和二次申诉渠道，直接限制了平台内经营者的申辩、举证权利，不符合网络交易平台规则监管的相关规定。

海淀区市场监管局最终认定，当事人对平台内经营者申诉权利设置不合理限制，违反了《网络交易平台规则监督管理办法》第二十条。鉴于当事人系首次违法，违法行为情节轻微，无主观违法过错，调查期间积极配合执法检查、主动排查问题、按期完成全面整改，未造成危害后果，该局依据《行政处罚法》相关规定不予行政处罚，改为责令改正并开展行政指导。

这类案件的隐蔽性较强。平台规则设置与系统流程设计属于平台内部运营范畴，限制申诉权利的条款往往以“防范恶意申诉”“提升治理效率”等名义嵌入后台流程，并不对外公示，监管部门难以主动排查发现，案件多依赖商家举报触发核查。网络交易平台兼具市场经营主体与平台治理者双重身份，平台自治管理与违规限制的边界较为模糊，表面看像是流程优化，实则违反监管要求，须结合法律规定、规则文本与实际运行机制综合判定。

案件办理也划定了一条清晰边界：平台无权通过规则设置及技术手段变相限制或者剥夺当事人合法维权权利。对平台内经营者而言，遇到判罚时可先按规则完成首次申诉并完整提交证据；申诉被驳回后，注意保存驳回通知、沟通记录与证据材料，若平台不提供补充举证或复核渠道，可向属地市场监管部门反映。对平台而言，补齐申诉、举证、救济等机制短板，既是合规要求，也是维持商家信任的基础。

（信息来源：中国市场监管报，发布时间：2026-11-13）