这个月，河南濮阳一位冷冻榴莲商家又遇到一起"仅退款"：买家发来照片称"榴莲很苦"，但商家核查发现，对方发来的证明图片竟是另一名消费者发布的好评晒图。为查明真相，这名商家前后花费5000余元、两次驱车1600公里维权。

类似遭遇并非个例。近日两起"仅退款"事件引发热议：一买家在三个月内申请399笔"仅退款"，因涉嫌诈骗罪被依法采取刑事强制措施；另有买家网购蜜薯后发起"仅退款"并出言挑衅，商家驱车往返800公里，最终仅取回部分货品。山东滨州一位商家被平台"仅退款"的两台总价4000余元冰柜，跨省追到上海买家门店外时，发现冰柜正插着电在后厨正常使用，报警后因买家不在场无法现场取回，目前他已准备提起民事诉讼。

《2025年度中国数字零售投诉数据与典型案例报告》显示，2025年全国数字零售投诉问题类型最多的为"任意仅退款"，占比21.98%。"仅退款"本是保障消费者权益的平台规则，却让部分"精明"的买家钻了空子。

业内人士指出，生鲜类商品要求"仅退款"时证据很难核实，商家跨省维权成本高、周期长，不少人只能自认倒霉。商家维权难与滥用规则成本低之间的落差，正是乱象持续滋生的土壤。

遏制恶意"仅退款"，需要平台完善风控识别，对高频异常申请从严审核，畅通商家申诉渠道，不能把审核成本全部推给商家；监管部门也应依法打击以"仅退款"为名实施诈骗的行为。规则的天平不能从保护消费者一侧倒向纵容占便宜的一侧，买卖双方的合法权益都应得到保障。

（信息来源：新京报）