有用户在新浪汽车投诉平台反映：10月5日下午在高速上，时速约46公里发现前车急刹后立即踩刹车，最终未能刹停，以约38公里时速追尾。事后向厂家调取行车数据，得到的口头答复是"点踩油门抑制了AEB触发时机，撞击后才触发AEB"。但车主对照车辆说明书，只有大力深踩油门才会影响AEB触发，自己是点踩；且撞击完成后才触发的AEB已无意义。车主要求厂家提供书面证明，未获得，厂家称"以上是最终定论"。

AEB（自动紧急制动）是安全功能，它的触发与抑制条件，厂家有义务让用户在购车前就清楚知晓，出事后更有义务用数据说话。"口头告知定论、不出具书面证明"，让用户连申诉的凭据都没有——行车数据、功能触发日志是厂家单方掌握的，用户调不到，这时候书面说明既是义务，也是责任界定的基础。说明书写的是"大力踩油门"，厂家答复却说"点踩也会抑制"，两个口径之间的差异，恰恰需要厂家拿出依据。

车主可以这样推进：正式书面（含邮件、在线客服留痕）要求厂家提供本次事故的行车数据记录与AEB逻辑判断的书面说明，明确依据的版本和条款；保留现场照片、行车记录仪视频、维修清单；对厂家结论不服的，申请有资质的第三方鉴定机构对事故前车辆状态与AEB工作情况做司法鉴定——鉴定结论在后续协商、诉讼中都比"口头定论"有分量；涉及行驶安全的争议，也可以向12315和属地市场监管部门反映，要求厂家对功能说明书与实际逻辑不一致的问题作出解释。

智能驾驶功能越多，说明书和实际行为之间就越不能有模糊地带。安全面前，"最终定论"四个字不该是厂家单方面的免检章。

（信息来源：新浪汽车投诉平台，投诉编号1034938）