签合同的时候，大多数人只看服务内容和价格，翻到“争议解决”那一条就直接跳过。可偏偏就是这一条，能在你日后想退费时，让你进退两难。9月17日，深圳市消费者委员会专门针对这个“隐形陷阱”发布了消费提示。
事情是这样的。深圳的段先生跟一家预付式消费机构产生了退费纠纷，复盘合同时才发现，双方签的格式合同里白纸黑字写着：纠纷要提交给一个跟双方住哪都没关系的外地仲裁委员会处理。涉案服务费总共8300元，但按那家仲裁机构公开的收费标准一算，仲裁费高达5465元。段先生觉得，这么高的仲裁费再加上异地因素，明显是在不合理地加重自己的维权负担，于是向法院起诉，请求确认这个仲裁条款无效。
法院审理后认为，这个案子支持线上书面审理和视频开庭，当事人不用大老远跑外地，而且仲裁收费标准对合同双方是统一的，不存在单方面加重消费者责任的情况，最终驳回了段先生的诉讼请求。这意味着，他只能按合同约定去申请仲裁，还得先掏出那5465元。
这个结果听着挺让人憋屈的，但它把一个问题摆到了台面上：很多人签合同时根本不知道，仲裁和法院诉讼是两条完全不同的路，成本差距可以大到离谱。
首先，争议解决实行“二选一”。合同里如果约定了有效的仲裁条款，出了纠纷一般就得去仲裁，不能再去法院起诉。而且仲裁条款有独立性，就算合同解除了或者效力有争议，这个条款照样有效。更关键的是，仲裁是“一裁终局”，裁决出来立即生效，你觉得不公也没法上诉。
收费上差距更大。法院诉讼费执行全国统一标准，小额纠纷花不了几个钱。但仲裁费是由各家仲裁机构自己定的，对于小额消费纠纷来说，仲裁费经常接近甚至超过争议金额本身。就算支持线上审理省了路费，基础仲裁费照样得交，维权成本一下子被拉高了好几倍。
不过也不是完全没有办法。深圳市消委会指出，消费者可以依据《消费者权益保护法》《民法典》以及最高法关于预付式消费的司法解释，主张那些不合理加重维权成本的格式仲裁条款无效。但要注意，异地仲裁条款并非一律无效，得结合具体情况综合判断。深圳就有过成功案例：一位消费者花4600元买网课，退费纠纷金额2800元，按合同约定却要交6000多元仲裁费，二审法院认定商家设置的仲裁条款不合理加重了消费者负担，最终裁定条款无效，指令法院继续审理实体纠纷。
那签约时到底该怎么防坑？深圳市消委会给了几条实在的建议。签合同的时候别只盯着服务内容和价格，一定要看清楚争议解决方式写的到底是“法院诉讼”还是“仲裁”，如果是仲裁，查清楚仲裁机构在哪个城市。仲裁管辖属于跟消费者有重大利害关系的格式条款，经营者必须充分提示说明，如果这条款藏在大段文字里、只是随便加粗一下，可能不构成有效告知。签约前可以主动去查那家仲裁机构的公开收费标准，算算万一要维权得花多少钱，心里有个底。如果觉得不合理，可以跟经营者协商修改争议条款，别人家给什么就签什么。
说到底，合同里那行不起眼的小字，可能比前面所有条款加起来都值钱。签约前多花两分钟看一眼，比事后掏几千块仲裁费划算得多。
来源 | 315诚搜网
审核 | 冰岛
评论 (0)