这几天，一则令人心痛的消息在医学界和公众中引发震动——国际顶级学术期刊《科学》联合知名学术监督平台“撤稿观察”披露，一名年仅6岁的中国女童，在接受一项针对罕见病的个体化基因编辑治疗后不幸身亡。这起原本被掩盖的悲剧，直到最近才被世界看见。
事情发生在2025年3月24日，地点是上海交通大学医学院附属新华医院。这名女童患的是一种叫SnijdersBlok-Campeau综合征的罕见神经发育疾病，由CHD3基因突变引起，主要症状是语言、认知和运动发育迟缓，但说白了，这种病本身并不直接致命。女孩的父母通过患者交流群，找到了上海交通大学医学院松江研究院一个在基因编辑领域小有名气的团队，带头人叫仇某某。家属东拼西凑筹集了超过80万美元，几乎是倾其所有，决定赌一把——用最前沿的基因编辑技术，把孩子体内错误的DNA字母“改”回来。
这可不是吃药打针那么简单。治疗时，医生需要从女孩的腰椎穿刺进去，把数以万亿计携带基因编辑器的病毒，慢慢注入她的脑脊液里，指望这些病毒能穿过整个中枢神经系统，去修复那个出错的基因。但谁也没想到，治疗的第三天，情况急转直下——女孩的肾脏迅速衰竭，血小板急剧下降，血液系统彻底崩溃。不久后，医院宣布抢救无效死亡。事后，医院伦理委员会认定，孩子的死亡“明确与本次基因编辑治疗相关”，最可能的元凶就是那些注入体内的病毒，诱发了致命的免疫反应，最终导致血栓性微血管病。
然而，这起死亡事件并没有在当时被公之于众。直到《科学》杂志和“撤稿观察”介入调查，才把它从暗处翻了出来。调查中，多位基因治疗专家和生物伦理学家提出了一连串让人无法回避的质疑：孩子父母真的被充分告知了治疗的风险吗？猴子的动物实验明明已经出现了明显的安全信号，为什么还要硬着头皮在人体上继续？更有讽刺意味的是，今年2月，上海交通大学医学院的官方公众号还发了一篇“新春重磅”喜报，宣称仇某某团队在《自然》杂志上发表了基因编辑治疗该疾病的研究成果，但论文里只字未提此前已有患者因这项疗法死亡。目前，这篇喜报已被悄悄删除。
女童的家属当然无法接受。他们向上海交通大学医学院提交了投诉，要求调查并撤回这篇粉饰太平的论文。而在2025年9月，上海市杨浦区卫生部门曾对新华医院开出一张约3600美元（折合人民币2.4万元）的罚单，理由是医院没有管好这项试验，也没有按照规定在相关数据库里把它注册为商业资助的研究项目。这点罚款，在一场涉及人命和数十万美元试验费的事件面前，显得苍白又刺眼。
直到7月26日，面对舆论压力，上海交通大学医学院才发布了一份情况说明，表示“高度重视”，已成立专项工作组全面调查，并强调“坚决反对违背科研伦理违规开展医学科学研究”。27日，新黄河记者致电上海市杨浦区卫生健康委，对方回应称“相关部门已经在跟进处理”。
那么，从法律角度看，这事儿该怎么算？知名公益律师赵良善指出，家属可以追责的主体包括新华医院、上海交通大学医学院以及研究团队本身。维权途径有三条：一是向卫健和科技主管部门投诉，申请行政调查；二是申请司法鉴定，确认过错和因果关系的责任；三是直接提起民事诉讼，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，并要求返还已支付的试验费用。
律师特别强调，即便家属自己掏了钱参与试验，也绝不等于免除医院和科研团队的责任。根据《民法典》规定，进行临床试验的，不得向受试者收取试验费用。家属出钱只是分担研究开支，并不代表他们事前同意让孩子去送死，“自甘风险”在这里根本说不通。如果调查发现，这项试验存在伦理审查缺失、知情告知不充分等程序上的硬伤，相关责任方不仅要承担行政和民事赔偿，情节严重的，还可能因涉嫌医疗事故罪而面临刑事追责。
这起悲剧最残酷的地方在于，一个本来不直接危及生命的6岁孩子，因为一种尚在探索中的前沿疗法，倒在了求生的路上。它拷问的不仅是医学技术的边界，更是科研伦理的底线、监管制度的漏洞，以及那些在荣誉和资本面前，是否还能守住“生命至上”的初心。315诚搜网将持续关注此事的调查进展，期待一个能告慰孩子、抚慰家属的公正结论。
来源 | 315诚搜网 综合 新黄河
审核 | 冰岛
更多关注：
6岁女童基因编辑治疗后死亡，上海交大医学院：已成立专项组调查
评论 (0)