近日，北京市第三中级人民法院召开新闻通报会，通过五起典型案例明确消费型医疗服务可适用《消费者权益保护法》的“退一赔三”惩罚性赔偿规则，为消费者维权提供重要指引。
在一起皮肤治疗案件中，林某因轻度皮疹被某医院虚假宣传为“三甲医院”诱导就诊，在3天内接受多项不必要的激光治疗，花费6.2万元。经专家论证，其病情仅需常规外用药即可控制。法院认定医院在资质、诊断及疗效三方面均构成欺诈，判决退还全部费用并三倍赔偿18.6万元。
在牙齿正畸纠纷中，赵某因受“不用整形轻松改变微笑”等违法广告吸引，接受矫治后出现咬合功能障碍。法院查明接诊医生未在该院注册，宣传内容与核准广告严重不符，判决退还2.65万元费用并三倍赔偿7.95万元，同时赔偿后续治疗等费用3.5万元。
针对医疗美容领域，肖某花费8万元接受耳部提升术，术后效果与宣传承诺差距巨大。法院发现主刀医生虚构“三甲医院15年从业经历”，且院方未按承诺留存手术影像，构成欺诈，判决全额退款并三倍赔偿24万元。
在另一起医美修复手术致残案中，李某术后鉴定为九级伤残。法院根据行政部门已认定的虚假宣传事实，认定诊所构成欺诈，在判决退还3万元费用、赔偿伤残金10.2万元的同时，另判令三倍服务费赔偿9.1万元。
此外，董某接受“筋膜瓣填充”术后出现严重并发症，法院认定医美机构通过广告夸大效果、隐瞒风险，且知情同意书未载明相关并发症，构成欺诈，判决退还4.5万元费用、三倍赔偿13.5万元，并赔偿精神损害抚慰金等费用。
法院指出，判断医疗服务是否属于《消法》调整范围，核心标准在于患者是否接受自主定价的市场化服务。消费型医疗通常具备三个特征：服务机构为营利性法人、服务项目按市场定价、消费者全程自费未使用医保。医疗美容、牙齿正畸等以改善生活品质为目的的服务，均属典型消费型医疗范畴。
此次典型案例发布既为消费者识别医疗欺诈、依法维权提供明确指引，也警示医疗机构不得在资质、疗效、医生经历等方面进行虚假宣传，否则将面临惩罚性赔偿的严重后果。
来源 | 315诚搜网
评论 (0)