本想靠"打假"赚一笔，结果官司输了不说，还得倒赔对方律师费。近日，北京互联网法院审结的一起案件给职业索赔敲响了警钟：维权有边界，滥诉须担责。
事情是这样的。戴某某在一家网店的"某品牌专卖店"一口气买了8床羽绒被，收货后马上翻脸，以"不是正品""填充物造假"为由，把销售方、销售方股东、生产方、品牌方乃至电商平台一股脑全告上了法庭，要求销售方"假一赔十"，其他被告承担连带责任。
经法院查实，这家专卖店确实是个"李鬼"，根本没有拿到品牌授权，羽绒被的填充物也确实跟宣传不符。从这个角度看，商家售假没得跑，法院最终判了销售方退还货款，股东承担连带责任。
但问题出在戴某某自己身上。法院审理发现，这位原告可不是什么吃亏上当的普通消费者——他在全国多地法院提起过几十起类似的网络购物索赔诉讼，光羽绒被就买过43条，全是"一次性买好几条，然后告商家材质造假"的路数。这次一口气买8条，明显超出了正常家庭消费需求。更离谱的是，他明明早就知道这家店没有品牌授权，市场监管部门也明确告知过，却还是硬把跟这事毫无关系的品牌方北京某公司也列为被告，要求人家为冒牌货承担责任。
品牌方平白无故被拖进官司，气得当场提出反诉：你明知跟我们没关系还告我们，这不是耍无赖吗？要求戴某某赔偿律师费。法院经审理认为，戴某某的购买行为根本不是出于真实消费意愿，纯粹是为了索赔而买，双方的买卖合同本身就不成立。更关键的是，他在明知品牌方与涉案店铺无关、此前已有类似案件判决品牌方不担责的情况下，依然把人家拽进诉讼，这已经超出了正当维权的边界，违反了民事诉讼的诚实信用原则，属于滥用诉权。
最终，法院的判决可谓"各打五十大板"：一方面判销售方退还货款、承担鉴定费，售假者付出了代价；另一方面也判戴某某赔偿品牌方部分律师费，为自己的滥诉行为买单。戴某某不服上诉，二审维持了原判。
这个案子给那些把"打假"当生意的人提了个醒——法律保护消费者的合法权利，但绝不纵容把诉讼当成牟利工具。正如主审法官所说，规制恶意诉讼绝不是放任售假，商家依然要为违法行为承担责任；但维权者如果"动机不纯、恶意牵连"，同样要为自己的行为付出代价。这条边界清晰了，市场秩序才能更加公平透明。
来源 | 315诚搜网 综合 新京报
审核 | 冰岛
评论 (0)