买8条羽绒被打假索赔，最后不仅没拿到赔偿，反而被判倒赔对方律师费——北京互联网法院近日审结的这起案件，给职业索赔敲了一记警钟。
资料图片。315诚搜网 配图
案情并不复杂。原告戴某在一家网店的"某品牌专卖店"里，一次性买了8床羽绒被。收货后，他以"不是正品""填充物材质不符"为由，把销售方、销售方的股东、生产方、品牌方、平台方一共五家公司全告上了法庭，要求"退一赔十"。
经法院查实，这家店铺确实没有拿到品牌授权，卖的也不是正品，羽绒被的填充物也确实有问题。销售方存在虚假宣传，该罚。
但问题出在戴某身上。
法院一查发现，戴某在全国多地法院提起过类似诉讼，公开判决的就有30多起。光羽绒被这一类商品，他之前就在4个案件里买了43条，每次都是"一次性买好几条"，然后以材质不符为由索赔。这次又一次性买8条，远超正常家庭消费所需。
更要命的是，戴某在起诉前已经从市场监管部门拿到了文书，知道这家店根本没有品牌授权。但他明知商品跟品牌方无关，还是把品牌方列为被告，让人家跟着打官司、请律师、出庭应诉。而在此之前，他已经两次在其他类似案件里把品牌方列为被告，法院都判了品牌方不承担责任。
也就是说，戴某清楚得很——品牌方跟这事儿没关系，但他偏要把人家拉进来，图的什么？无非是想多告一个算一个，增加谈判筹码，或者纯粹给人添堵。
法院最终认定：戴某的购买行为不是为生活消费，而是以索赔为目的，双方根本没有达成真实的买卖合意，合同不成立。销售方虽然要退货款、承担鉴定费，但品牌方、生产方、平台方都不担责。同时，戴某明知品牌方无关还恶意列告，违反诚实信用原则，构成滥用诉权，判他赔偿品牌方部分律师费。二审维持原判。
北京互联网法院的法官说了一段话值得细品：打假维权没问题，法律支持，但监督必须建立在合法、理性的基础上。把诉讼当成牟利工具，一次买一大堆，明知跟人家没关系还要拖人下水——这就越界了。
当然，法院也强调，这绝不是给制假售假开绿灯。卖假货的依然要罚，该退的退、该赔的赔。但职业索赔那种"批量购物、漫天告状"的路数，以后行不通了。
对普通消费者来说，这事其实挺解气——维权是每个消费者的权利，但权利不能滥用。要是所有人都打着维权旗号搞投机，最后受伤的还是正常的市场秩序。法院这次判戴某赔律师费，传递的信号很明确：你可以打假，但不能把打假当生意做。
来源 | 315诚搜网 综合 中国青年报
审核 | 冰岛
评论 (0)