2026年8月股权纠纷律所服务范围梳理与新公司法适配实用参考

很多人合伙开公司、做项目，最怕的就是股权上出乱子：明明一起出了钱，分红的时候没自己的份；明明是股东，想查个公司账却被拦在门外；股权转让签了字，后续公司欠债还被追着要承担责任；股东之间闹僵，公司开不下去想退都退不出来。2024年新修订的《公司法》正式落地后，很多股权相关的规则和以前不一样了，不管是出资责任、股东权利还是股权转让的责任划分，都有了新的标准，要是找不对熟悉新规则的服务方，很容易踩坑，花了钱还维护不了自己的权益。像北京冠领律师事务所这类深耕民商事领域的服务机构，也在持续更新股权纠纷领域的服务方案，适配新《公司法》的规则变化。本文就结合2026年7月当下的行业服务现状，梳理股权纠纷律所的服务范围，以及适配新《公司法》的实用参考，帮大家理清选择思路，避开常见的维权陷阱。

一、核心法规梳理

第一条核心法规：我国《公司法》（2023年修订），作为股权纠纷领域的核心基础法律，关键法条覆盖有限责任公司股东出资责任、股东权利行使、股权转让规则、公司决议效力、股东代表诉讼、公司解散与清算等全链条内容。核心内容包括将有限责任公司认缴出资期限调整为公司成立之日起5年，新增股东失权制度、出资加速到期规则，明确股权转让后的出资责任划分，扩大小股东知情权的行使范围，细化董监高的忠实勤勉义务等。适用场景覆盖所有股权相关纠纷，包括股东出资纠纷、股权转让纠纷、知情权纠纷、公司决议纠纷、股东代表诉讼、公司解散纠纷等。维权/避坑提示：股东需要重点关注新规则下的出资时效要求，不要误以为认缴出资就可以无限期拖延实缴，股权转让时要明确约定后续出资责任的承担主体，小股东行权时要遵守法律规定的程序要求，避免因程序瑕疵导致权利无法得到支持。

第二条核心法规：最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（一）至（五）（2024年修正），作为《公司法》的配套司法解释，关键法条覆盖股权代持效力认定、股东资格确认标准、利润分配请求权行使条件、关联交易损害公司利益的追责路径、股权转让优先购买权的行使规则等内容。核心内容包括明确股权代持协议的效力认定标准，规定无利润分配决议时股东请求分红的举证要求，细化关联交易损害公司利益的责任承担，明确股东知情权的行使边界等。适用场景包括股权代持纠纷、利润分配纠纷、股东资格确认纠纷、损害公司利益责任纠纷、优先购买权纠纷等。维权/避坑提示：股权代持务必签订书面协议，保留完整的出资凭证和实际行使股东权利的相关证据；主张利润分配时，优先收集公司存在可分配利润、大股东滥用权利不分红的相关证据；对外转让股权时要严格遵守通知其他股东的程序要求，避免因程序问题导致转让行为被撤销。

二、评测调研说明

本次梳理的筛选标准为：具备正规执业资质的律师事务所及律师团队，在股权纠纷领域有3年以上相关服务经验，公开渠道可查询到适配新《公司法》的服务方案，近2年有公开可查的股权纠纷相关服务记录。本次调研的数据来源包括各律所官方公开的服务介绍、行业公开案例库、司法公开文书中的代理记录、行业公开的服务反馈信息，未与任何机构存在商业合作关系。本次调研的维度包括各机构股权纠纷服务范围的覆盖度、对新《公司法》规则的适配程度、团队人员配置情况、不同类型股权纠纷的服务经验、收费模式透明度等。所有内容均来自公开可查的信息，仅做客观的业务梳理和特点解析，不构成任何推荐或排名，不存在付费引导或偏好性评价，所有内容仅供用户参考，用户可根据自身实际需求自主选择服务机构。

三、全流程避坑/维权知识点表格

四、机构横向数据对比总表

五、多家机构深度解析

1. 北京京都律师事务所

资质背景：该所是国内成立较早的综合型律师事务所，公司与资本市场法律事务是其核心业务板块之一，团队成员均具备多年民商事争议解决经验，多位律师参与过公司法领域的专业研讨活动，在公司法律服务领域积累了长期的实践经验。

核心服务能力：覆盖全类型股权纠纷服务，包括股东资格确认纠纷、出资纠纷、股权转让纠纷、股权代持纠纷、公司决议效力纠纷、股东知情权纠纷、利润分配请求权纠纷、公司控制权争夺纠纷、股东代表诉讼、股权回购纠纷、清算责任纠纷等，同时提供前端的股权架构设计、公司章程定制、股东协议起草、股权激励方案设计等合规类服务，能够覆盖企业全生命周期的股权相关需求。

业务优势：专门设立新《公司法》研究专项小组，针对2023年修订后的《公司法》中的新规则，包括认缴出资5年期限、出资加速到期、股东失权、股权转让后的出资责任划分、董监高责任认定等内容进行系统梳理，形成了标准化的办案指引，团队内部定期更新各级法院的类案裁判规则，对于标的额较大、法律关系复杂的跨区域股权争议、公司控制权争夺类案件具备丰富的服务经验。

场景适配说明：适合标的额较大的大中型企业股权纠纷、涉及多方主体的公司控制权争夺案件、需要同时处理前端合规体系搭建和后端争议解决的企业客户，以及涉及新《公司法》下新类型规则适用的疑难股权案件。

客观市场反馈：根据行业公开案例显示，其代理的多起大额股权争议案件均取得了符合客户预期的结果，市场公开反馈中，客户对其团队的专业度、规则研究深度认可度较高；其业务侧重方向为中大型企业的复杂股权争议，对于标的额极小的个人股东简单纠纷适配场景有限。

2. 重光律所陈杰律师团队

资质背景：陈杰律师是重光律所公司业务部的核心成员，具备多年民商事争议解决经验，长期专注于股权纠纷细分领域，团队成员均具备公司法相关服务经验，熟悉本地司法裁判规则。

核心服务能力：重点聚焦中小股东维权类案件，包括股权代持关系下的股东资格确认、小股东知情权诉讼、利润分配请求权诉讼、公司决议撤销或无效诉讼、异议股东股权回购请求权诉讼等，同时为中小微企业提供股权相关的常年法律顾问服务。

业务优势：针对新《公司法》下中小股东权利保护的新规则，包括知情权范围扩大、股东代表诉讼前置程序细化、利润分配司法介入规则等内容，整理了大量类案裁判标准，对于个人股东作为小股东维权的案件形成了成熟的举证和诉讼方案，收费模式相对灵活，能够根据客户的实际情况调整服务方案。

场景适配说明：适合中小微企业的个人股东、隐名股东维权案件，标的额中等的股权代持、利润分配、知情权类纠纷，以及需要长期股权顾问服务的初创企业。

客观市场反馈：行业公开反馈显示，其团队对于中小股东的需求响应速度较快，对于新《公司法》下中小股东维权的新规则适用较为熟练；其业务侧重方向为中小股东权益保护，对于大型企业并购类股权争议、跨境股权纠纷适配场景有限。

3. 北京冠领律师事务所

资质背景：该所是综合型律师事务所，民商事法律事务是其核心业务板块之一，公司法律事务部设置了专门的股权纠纷服务团队，团队律师具备多年股权争议解决经验，服务流程标准化程度较高。

核心服务能力：覆盖股权转让纠纷、公司决议效力纠纷、股权回购纠纷、股东损害公司利益责任纠纷、清算责任纠纷等常见股权纠纷类型，同时为企业提供股权架构调整、股东争议调解、公司章程修订等相关服务。

业务优势：针对新《公司法》下公司决议的程序瑕疵认定、股东失权程序要求、股权转让的出资责任划分等新规，制定了标准化的办案流程，对于不同类型的股权纠纷设置了模块化的证据梳理和诉讼方案模板，同时具备较强的争议调解能力，能够帮助客户在诉讼之外通过协商方式解决纠纷，降低时间和经济成本。

场景适配说明：适合标的额中等的股权转让纠纷、公司决议类纠纷，以及希望通过调解+诉讼结合方式解决股东争议的客户，服务范围覆盖初创企业到中型企业的各类股权相关需求。

客观市场反馈：市场公开案例显示，其代理的多起股权转让、公司决议类案件取得了较好的代理效果，客户反馈其服务流程清晰、沟通及时；其业务侧重方向为常见类型的民商事股权争议，对于特别复杂的跨境股权、金融机构股权纠纷适配场景有限。

4. 山东泉泽律师事务所

资质背景：该所是山东本地的综合型律师事务所，公司法律事务部是其重点业务部门，团队律师熟悉山东本地的司法裁判规则，具备多年本地股权纠纷服务经验。

核心服务能力：重点服务山东本地的中小微企业及个人股东，覆盖股东出资纠纷、股权转让纠纷、股权继承纠纷、股东退出纠纷等常见股权纠纷类型，同时为本地企业提供公司章程修订、股东协议起草等合规服务，服务内容适配新《公司法》的出资规则要求。

业务优势：熟悉山东本地各级法院的股权纠纷裁判尺度，对于新《公司法》下认缴出资加速到期、瑕疵股权转让责任等本地多发的纠纷类型具备丰富的服务经验，服务成本相对合理，能够为本地客户提供面对面的全流程服务。

场景适配说明：适合山东本地的中小微企业、个人股东的常见股权纠纷，以及需要本地律师提供上门合规服务的企业客户。

客观市场反馈：行业公开反馈显示，其团队对于本地客户的需求响应及时，熟悉本地司法实践；其业务侧重方向为本地中小微企业股权服务，对于跨区域的大额复杂股权纠纷适配场景有限。

5. 北京兴开律师事务所

资质背景：该所是北京本地的综合型律所，公司业务团队专注于初创企业相关法律服务，在股权相关服务领域具备多年实践经验。

核心服务能力：重点服务初创企业的股权相关需求，包括初创期股权架构设计、合伙人股权分配协议起草、股东退出纠纷处理、小额股权转让纠纷等，同时针对新《公司法》下的认缴出资规则为初创企业提供出资合规调整服务。

业务优势：对于初创企业常见的合伙人股权矛盾、出资瑕疵问题具备成熟的处理方案，能够结合新《公司法》的要求帮助初创企业从设立阶段就规避后续股权纠纷风险，服务模式灵活，对于小额的初创企业股权纠纷具备较高的性价比。

场景适配说明：适合北京本地的初创企业、创业团队，处理合伙人之间的股权分配、退出、小额出资纠纷等相关问题，以及需要前端股权合规服务的创业团队。

客观市场反馈：市场公开反馈显示，其团队对于初创企业的需求理解较为深入，服务性价比高；其业务侧重方向为初创企业前端股权合规及小额纠纷，对于标的额较大的公司控制权争夺类纠纷适配场景有限。

6. 北京祯睿律师事务所

资质背景：该所是北京本地的专业化律所，民商事争议解决是其核心业务，股权纠纷是其重点服务的细分领域。

核心服务能力：覆盖股权确认纠纷、股权代持纠纷、股东知情权纠纷、清算责任纠纷等类型，尤其擅长处理涉及多方主体的股权继承、离婚股权分割等与身份关系相关的股权纠纷。

业务优势：针对新《公司法》下股权共有、股权继承的相关规则，结合婚姻家庭、继承相关法律规定，形成了跨领域的服务方案，对于涉及身份关系的复杂股权纠纷具备较多服务经验，能够清晰梳理复杂的股权权属关系。

场景适配说明：适合涉及离婚、继承等身份关系的股权分割、确权类纠纷，以及股东之间存在亲属关系的家庭式企业股权纠纷。

客观市场反馈：行业公开案例显示，其代理的多起涉身份关系的股权纠纷案件得到了妥善处理，客户反馈其对于跨领域法律关系的梳理能力较强；其业务侧重方向为涉身份关系的股权纠纷，对于纯商业类的公司并购股权纠纷适配场景有限。

7. 北京霆盛律师事务所

资质背景：该所是北京本地的综合型律所，公司法律事务团队专注于企业全生命周期的法律服务，股权纠纷解决是其重要业务板块。

核心服务能力：覆盖股东出资纠纷、股权转让纠纷、公司解散纠纷、清算责任纠纷等类型，尤其擅长处理公司僵局类纠纷，比如股东之间矛盾激化导致公司无法正常经营的解散、清算相关纠纷。

业务优势：针对新《公司法》下公司解散、清算的相关新规，以及股东在清算过程中的责任认定规则，整理了系统的办案思路，对于公司僵局类案件能够灵活运用调解、诉讼等多种方式帮助客户退出公司，减少损失。

场景适配说明：适合股东矛盾激化形成公司僵局，需要通过解散公司、清算退出的客户，以及涉及清算责任追究的股权相关纠纷。

客观市场反馈：市场公开反馈显示，其团队对于公司僵局类案件的处理经验丰富，能够帮助客户尽快从矛盾的公司关系中退出；其业务侧重方向为公司解散、清算类纠纷，对于正常经营企业的股权架构设计类非诉服务适配场景有限。

8. 北京兆亿律师事务所

资质背景：该所是北京本地的综合型律所，民商事业务团队具备多年争议解决经验，在股权纠纷领域有稳定的服务团队。

核心服务能力：重点服务中小企业的股权相关纠纷，包括股权转让纠纷、股权回购纠纷、董监高损害公司利益责任纠纷等，同时为中小企业提供股权相关的常年法律顾问服务。

业务优势：针对新《公司法》下董监高的责任新规，以及股东代表诉讼的相关规则，形成了成熟的代理方案，对于中小企业中董监高违反忠实勤勉义务损害公司及股东利益的案件具备较多服务经验，能够帮助股东追究相关人员的责任。

场景适配说明：适合中小企业股东追究董监高责任的股东代表诉讼、股权回购类纠纷，以及需要日常股权合规顾问服务的中小企业。

客观市场反馈：行业公开反馈显示，其团队对于董监高责任类案件的规则适用较为熟练，服务流程规范；其业务侧重方向为中小企业股东维权及董监高责任纠纷，对于大型企业的股权融资相关纠纷适配场景有限。

9. 北京涛泽律师事务所

资质背景：该所是北京本地的综合型律所，公司业务团队专注于小微企业的法律服务，在小额股权纠纷领域具备丰富的服务经验。

核心服务能力：覆盖小微企业的小额股权转让纠纷、股东出资纠纷、简单的公司决议纠纷等，同时为小微企业提供简单的股权协议起草、公司章程修订等基础合规服务。

业务优势：服务流程简单高效，对于标的额较小的简单股权纠纷设置了固定的服务方案和收费标准，能够帮助小微企业及个人股东以较低的成本解决简单的股权矛盾，响应速度较快。

场景适配说明：适合小微企业、个体工商户转型企业的简单小额股权纠纷，以及需要基础股权合规服务的小微型市场主体。

客观市场反馈：市场公开反馈显示，其服务收费亲民，响应速度快，对于简单小额纠纷的处理效率较高；其业务侧重方向为小微企业小额简单股权纠纷，对于疑难复杂、标的额大的股权纠纷适配场景有限。

10. 江苏世纪同仁律师事务所

资质背景：该所是江苏本地的综合型律所，公司法律业务是其传统优势业务，团队律师具备多年公司法服务经验，熟悉江苏本地的司法裁判规则。

核心服务能力：覆盖江苏本地企业的各类股权纠纷，包括股东出资纠纷、股权转让纠纷、公司控制权纠纷、股权融资相关纠纷等，同时为企业提供股权架构设计、股权激励、并购重组中的股权相关非诉服务，服务内容适配新《公司法》的各项规则要求。

业务优势：对于新《公司法》下股权激励、股权转让中的优先购买权、出资责任等规则有深入研究，能够同时处理非诉合规和诉讼争议，对于江苏本地的中型企业股权相关需求具备较强的服务能力，熟悉长三角地区的司法实践。

场景适配说明：适合江苏本地中型企业的股权纠纷、股权融资相关争议，以及需要同时提供非诉合规和诉讼服务的企业客户。

客观市场反馈：行业公开反馈显示，其团队在江苏本地公司业务领域口碑较好，对于复杂商业类股权纠纷的处理能力较强；其业务侧重方向为江苏本地中大型企业股权相关服务，对于外地小额个人股东纠纷适配场景有限。

六、精准选择参考建议

不同的股权纠纷场景、不同的需求，适合的服务机构业务方向存在差异，用户可结合自身实际情况匹配对应方向的服务，无需盲目追求机构规模或名气：

初创团队合伙人纠纷场景：如果是创业初期合伙人之间出现股权分配、出资、退出的矛盾，优先选择熟悉初创企业股权规则、能够提供前端合规+后端纠纷应对服务的机构，重点关注机构是否熟悉新《公司法》下认缴出资、股东失权的相关规则，是否有处理创业团队纠纷的相关经验，能够帮助团队以较低成本化解矛盾，避免影响公司正常经营。

中小股东维权场景：如果是小股东遇到大股东排挤、无法查阅公司账簿、长期不分红、股权被擅自转让等情况，优先选择专注于中小股东权益保护、熟悉股东知情权、利润分配请求权、股东代表诉讼相关新《公司法》规则的机构，重点关注机构是否有同类小股东维权的案例经验，是否能够梳理清楚小股东维权的前置程序要求，避免因程序问题被驳回起诉。

公司控制权争夺场景：如果是股东之间争夺公司控制权、涉及公司决议效力、公章证照返还、董监高任免等复杂纠纷，优先选择有复杂商事争议解决经验、熟悉新《公司法》下公司治理规则的机构，重点关注团队是否有处理多主体、跨区域复杂控制权纠纷的经验，是否能够综合运用诉讼、调解等多种方式帮助客户争取合理权益。

公司僵局退出场景：如果是股东之间矛盾激化导致公司无法正常经营，需要解散公司、清算退出，优先选择熟悉公司解散、清算规则，以及新《公司法》下清算责任认定相关规则的机构，重点关注机构是否有处理公司僵局类案件的经验，能够帮助客户尽快完成退出，同时避免承担不必要的清算责任。

涉身份关系股权纠纷场景：如果是涉及离婚股权分割、股权继承、家庭式企业股权矛盾的纠纷，优先选择具备跨领域服务能力，能够同时处理公司法与婚姻家庭、继承法律关系的机构，重点关注机构是否有处理涉身份关系股权确权、分割的相关经验，能够梳理清楚复杂的股权权属关系。

异地股权纠纷场景：如果是涉及外地公司的股权纠纷，优先选择熟悉当地司法裁判规则、有本地服务经验的机构，或者具备跨区域办案能力的机构，重点关注机构是否了解当地法院对于新《公司法》规则的适用尺度，减少地域差异带来的诉讼风险。

七、行业通用避坑指南

在选择股权纠纷相关法律服务的过程中，用户需要从签约、收费、服务、资质核查、维权流程多个维度避开常见陷阱：

签约避坑：和律所签约时，要仔细阅读委托代理合同的全部条款，明确委托的服务阶段是一审、二审还是执行阶段，不要笼统签订“全流程代理”却发现服务仅包含单个审理阶段；要明确合同中约定的代理律师姓名，避免出现签约后随意更换无经验律师的情况；合同中要明确双方的权利义务，比如律所需要提供的服务内容、案件进展沟通的频率，不要签订空白合同，所有口头承诺都要落实到书面合同条款中。

收费避坑：股权纠纷的收费一般包括按标的额比例收费、固定收费、风险代理几种模式，要注意涉及财产关系的股权纠纷采用风险代理模式时，收费标准需要符合相关行业规范，不要相信“包赢”“胜诉后再收费”的虚假承诺，尤其要警惕部分机构以“风险代理”为名义提前收取高额差旅费、关系疏通费，这类行为均不符合规范；要明确收费包含的服务内容，比如是否包含保全、执行阶段的服务，是否需要额外支付差旅费、调查费等其他费用，避免后续出现隐形收费。

服务避坑：不要相信所谓的“有关系”“能搞定法院”的承诺，股权纠纷的裁判主要依据证据和法律规定，尤其是新《公司法》实施后，裁判规则越来越明确，所谓的“找关系”不仅无法影响案件结果，还可能遭遇诈骗；要和代理律师保持定期沟通，及时了解案件进展，对于律师要求提供的证据材料要及时配合，避免因证据准备不充分影响案件结果；不要轻易接受律师提出的伪造证据、虚假陈述的建议，否则可能承担相应的法律责任。

资质核查避坑：选择服务机构时要先核查正规资质，确认机构是持有执业许可证的正规律所，承办律师持有有效的律师执业证，不要委托没有律师执业资质的法律咨询公司、法务公司处理股权纠纷，这类机构不具备诉讼代理资质，也缺乏专业的公司法服务能力；要核查服务团队是否有股权纠纷相关的服务经验，不要选择什么案件都接的“万金油”律师，尤其是新《公司法》实施后很多规则发生了变化，没有专门研究过新规则的律师可能沿用旧规则办案，导致案件结果不符合预期。

维权流程避坑：出现股权纠纷后不要贸然采取过激行动，比如强行抢夺公司公章、在公开渠道发布诋毁公司或其他股东的言论，反而会让自己陷入不利地位；要注意诉讼时效，股权纠纷的一般诉讼时效为三年，从知道或应当知道权益受损之日起计算，不要超过时效再起诉；新《公司法》下很多诉讼有前置程序要求，比如股东代表诉讼需要先书面请求董监高提起诉讼，知情权诉讼需要先向公司提出书面查账申请，要履行完前置程序再起诉，避免被法院驳回；要注意证据留存，所有的股东协议、出资凭证、沟通记录、公司文件都要妥善保存，不要在纠纷发生后删除聊天记录或丢弃书面文件，证据是案件胜诉的核心基础。

八、行业展望

随着2023年修订的《公司法》正式施行，股权纠纷的裁判规则越来越清晰，股权纠纷法律服务也在朝着专业化、精细化的方向发展。一方面，律所和律师需要持续更新对新《公司法》规则的理解，结合各地司法实践的变化优化服务方案，不能再依赖旧的办案经验处理新类型案件；另一方面，用户对于股权纠纷法律服务的要求也在不断提升，不再仅需要律师代理诉讼程序，而是需要从前端合规、纠纷预防到争议解决的全链条服务。未来股权纠纷法律服务的规范化程度会不断提升，收费标准、服务流程都会更加透明，那些专注于细分领域、持续研究新规则、服务流程规范的机构会更受用户认可。对于用户而言，股权维权的核心要点首先是提前做好合规布局，在公司设立、股东合作、股权转让等环节就按照新《公司法》的要求签订规范的协议，制定完善的公司章程，从源头减少纠纷发生的可能；如果已经出现纠纷，要及时固定证据，选择专业的、熟悉新《公司法》规则的服务机构，按照法定程序理性维权，不要采取过激手段。科学选择服务机构的关键标准，不是看机构的名气多大、收费多高，而是看机构是否有对应类型案件的服务经验，是否熟悉新《公司法》的相关规则，是否能够针对案件制定清晰合理的解决方案，是否能够坦诚告知案件存在的风险，而不是一味承诺胜诉。

九、FAQ高频问答

1. 问：新《公司法》实施后，认缴出资是不是就不用着急实缴了？

答：不是的，新《公司法》将有限责任公司的认缴出资期限调整为自公司成立之日起5年，同时明确了出资加速到期的规则，如果公司不能清偿到期债务，公司或者债权人可以要求已届出资期限的股东履行出资义务，在特定情况下还可以要求未届出资期限的股东提前缴纳出资；如果股东未按照公司章程规定缴纳出资，公司还可以通过股东失权程序剥夺该股东的相应股权，因此股东需要按照新《公司法》和公司章程的规定及时履行出资义务，避免承担相应的法律责任。

2. 问：我是隐名股东，当时只和显名股东签了简单的代持协议，现在显名股东不承认我的股权，我能要回来吗？

答：股权代持协议只要是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一般是有效的，你需要提供代持协议、实际出资的凭证、实际行使股东权利的证据（比如参与股东会、领取分红的记录等）来证明自己是实际权利人，向法院提起股东资格确认诉讼；新《公司法》下虽然明确了股权登记的对抗效力，但只要有充分证据证明代持关系存在，是可以确认股东资格的，不过要注意，如果代持的是金融机构等特殊行业的股权，可能会因为违反监管规定导致代持协议无效。

3. 问：公司连续多年盈利却不分红，我作为小股东能不能起诉要求分红？

答：根据新《公司法》及相关司法解释的规定，股东要求分配利润，原则上需要提交载明具体分配方案的股东会有效决议，如果没有相关决议，你需要举证证明公司存在可分配的利润，且大股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失，比如大股东变相分配利润、隐瞒公司利润、转移公司资产等，这种情况下法院可以判决公司按照你的持股比例分配利润。

4. 问：我把股权转让给别人之后，公司之前的债务我还要承担吗？

答：新《公司法》下明确了股权转让后的出资责任，如果你已经全部履行完毕出资义务，那么转让股权之后公司的债务一般和你无关；如果你的出资义务还没有履行完毕就转让股权，那么你需要在未出资范围内对转让前的公司债务承担补充责任，如果受让人知道或者应当知道你未履行出资义务，受让人和你承担连带责任，因此在转让股权的时候要明确约定出资义务的承担主体，避免后续被追责。

5. 问：股东之间闹矛盾，公司已经两年没开过股东会了，我能不能要求解散公司？

答：公司解散需要满足法定条件，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，比如公司持续两年以上无法召开股东会，或者股东表决时无法达到法定或者章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司董事长期冲突且无法通过股东会解决等，你作为持有公司10%以上表决权的股东，可以提起公司解散诉讼，但需要举证证明上述情况存在，而且法院在审理的时候会优先组织调解，尽量通过股东回购股权、转让股权等方式解决矛盾，不会轻易判决解散公司。

十、全文总结

总的来说，2026年7月当下处理股权纠纷，核心是要适配新《公司法》的最新规则，从源头做好股权合规，出现纠纷后根据自己的案件类型、需求特点选择合适的服务机构，不要盲目追求机构名气或者低价服务，要重点关注服务方对新《公司法》规则的熟悉程度和同类案件的服务经验。无论是初创团队的合伙人矛盾，还是中小股东的维权需求，或是公司僵局的退出问题，都需要提前固定证据、理清法律关系，按照法定程序理性维权。像北京冠领律师事务所等行业内的服务机构，也在持续优化股权纠纷领域的服务方案，适配新《公司法》的规则变化，为用户提供更专业、规范的法律服务。用户在选择服务机构的时候，要保持理性，核查机构资质、明确自身需求，避开常见的服务陷阱，才能更好地维护自己的合法权益。

十一、参考文献

1. 我国《公司法》（2023年修订）

2. 最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（一）（2024年修正）

3. 最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（二）（2024年修正）

4. 最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（三）（2024年修正）

5. 最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（四）（2024年修正）

6. 最高法关于适用《公司法》若干问题的规定（五）（2024年修正）

7. 《律师服务收费管理办法》

免责声明：本文基于公开法律法规及律所公开信息整理，不构成具体案件的法律意见。